Нефтепереработка и нефтехимия
Нефтегазохимия по-казахстански: кто виноват и что делать?
Евгений Пущик, советник председателя наблюдательного совета ЧАО «Украинская технологическая компания»
«То, что у нас до сих пор нет нефтехимии и газопереработки высоких переделов, это, как говорится, ни в какие ворота не лезет», – заявил президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, выступая 1 сентября 2020 года с Посланием народу Казахстана. Слова, точно описывающие сегодняшнюю ситуацию с высокими переделами в нефтегазовой отрасли.
Нефтегазохимия играет главенствующую роль в развитии экономики нефтяных стран мира и способствует развитию других промышленных отраслей экономики, являясь поставщиком сырья, необходимого для их функционирования. Казахстан как страна, обладающая дешёвым сырьем для нефтегазохимии, должна была бы стать лидером в регионе Центральной Азии. Почему этого не произошло, и что сейчас нужно делать?
Причины
На протяжении 2014-2021 гг. не было реальной программы («дорожной карты») развития нефтегазохимии Казахстана, которая бы учитывала:
-
материальные балансы сырья: газа, нефти, угля;
-
профессиональный анализ рынков сбыта продукции, как внутреннего, так и экспортного;
-
выбор оптимальной технологии переработки нефти, газа и угля в химическую продукцию;
-
и только тогда – необходимые меры государственной поддержки по финансированию проектов.
К сожалению, в Казахстане все подходы к реализации нефтегазохимических проектов были другими. В итоге Узбекистан, Туркменистан и, конечно, Россия на 10-15 лет ушли вперед по развитию нефтегазохимии, заняли рынки и сузили маневренность реализации химических проектов в Казахстане. Как пример: дорожная карта модернизации химической промышленности Узбекистана на 2019-2030 гг. содержит более 30 реальных проектов, общая сумма инвестиций составляет около 12 млрд долларов США.
На стадии написания технических заданий по проектам: олефинов, метанола, аммиака и другим – заказчики в лице ТОО «Объединенная химическая компания» допустили системные ошибки, которые повлекли за собой отсутствие квалифицированных технико-экономических обоснований проектов. Как пример можно привести проект завода по производству метанола и аммиака – заказчик ОХК.
Не имея шести химикатов базовой химии – этилена, пропилена, метанола, бензола, параксилола и хлора, которые являются источниками сырья для производства множества товаров длительного и кратковременного пользования – нельзя развивать химическую отрасль страны. Базовые полимеры: полиэтилен, полипропилен, полиэтилентерефталат, полистирол и поливинилхлорид, которые не производятся в Казахстане, в 2019 году в мире оценивались на уровне 255 млн тонн, и составляли около 50% всего спроса на базовую химическую продукцию.
Вторая причина стагнации – необоснованно завышенные расходы на подготовку проектно-сметной документации (ПСД), которые составляли до 25% стоимости проекта.
Чтобы развивать в стране нефтехимию, нужно в первую очередь понять, что в перспективе 15-20 лет будет пользоваться спросом в мире (рынок Казахстана слишком маленький, чтобы делать ставку только на него), после этого посчитать, сколько и какого сырья необходимо иметь в Казахстане для производства такой продукции. И только после этого решается вопрос: нужно нам развивать этот сегмент нефтехимии либо нет.
В Казахстане более 10 лет функционируют специальные экономические зоны (СЭЗ): нефтехимического направления в Атырау и химического в Таразе. Однако за это время только в Атырау идет строительство завода полипропилена, а в Химпарке Тараз неэффективно используются государственные средства в сумме около 100 млн долларов, инвестированные в создание инфраструктуры на площади более 500 га. По нашему мнению, создание Химпарка в Таразе – это грубейшая ошибка чиновников.
Анализируя информацию министерства энергетики Республики Казахстан о планируемых нефтехимических проектах до 2025 года на сумму 15 млрд долларов США, можно констатировать, что акцент нужно делать только на приоритетные проекты, которые бы, в первую очередь, были ориентированы на внутренний рынок. Нужно учитывать, что мировые рынки нефтегазохимической продукции перегружены, и экспортировать указанную продукцию на протяжении 3-4 лет будет очень сложно.
Перспективными с этой точки зрения являются проекты: метанола, аммиака и карбамида, которые ориентированы на внутренний рынок, и финансировать нужно только эти проекты стоимостью от 2 до 3 млрд долларов США, остальные деньги с указанной суммы целесообразно использовать на более эффективные проекты.